发布日期：2024-07-03 15:38 点击次数：96
作家：陈念念念念；侯爱静
作家单元：福建省光辉县东说念主民法院;上海市第一中级东说念主民法院
选录：通过对179份合同诈骗罪无罪判决书的合同类型、合共事由、缔结合同主不雅动机、判决认定为无罪的原理以及无罪事由中无法推定罪犯占有目的的具体原因等特征进行实证筹商，回来出刑民交叉案件裁判历程中存在的疑难问题。从实体上索求出永别民事欺诈与刑事诈骗的关键要素，从步履东说念主实验履行合同的才智、履行合同的步履、赢得财物后处理方法、合同不成履行后步履东说念主的格调四个方面剖析罪犯占有目的的判断维度，再从坐法金额的认定方面进行发扬，建议人人程序下刑民交叉合同诈骗罪案件的司法认定旅途。
关键词：刑民交叉 民事欺诈 罪犯占有目的 合同诈骗罪
本文载《天津法学》2023年第1期
刑民交叉案件的法律适用问题长久困扰司法实务与法学表面界，实践中不乏将民事案件无理认定为刑事坐法，或将刑事坐法无理认定为民事步履的快意，这会对司法公信力酿成不良影响。民法与刑法的价值功能不同，当二者交叉时并不是二者功能的类似，反而容易导致民事、刑事两种法律职守难以永别，罪与非罪界限无极，使得两种法律齐未能阐明出应有的社会效率。
涉合同类案件是刑民交叉案件中所占比重较大的类型，学界对于刑民交叉视线下涉合同类案件的永别裁判也具有不同不雅点。为探务实践中刑民交叉视线下合同类案件的司法裁判近况及问题，特以合同诈骗罪为筹商对象，登第179份以涉嫌合同诈骗罪拿起公诉但最终判决宣告无罪的案件为样本，通过实证分析方法全面揭示合同范畴刑民交叉的司法近况。以期为涉刑民交叉问题的合同类案件提供正当表率的处理旅途，达到“以刑促民”或“以民济刑”的综合审判效率，诞生合座调和裁判的司法理念。
一、表面界定：刑民交叉的中枢认识
对于刑民交叉的认识，表面界尚未形成统一理会，学者们对此认识也不雅点不一。“临界点说”合计，被平常使用的“民刑交叉”大约所针对的似乎是案件处于刑事和民事的临界点上，组成坐法照旧民事侵权、负约难以被决断的情形{1}。“重合说”合计刑民交叉是坐法组成事实与民事法律事实相对照后，坐法事实与民事法律事实是磨灭事实或不共事实，仅仅因坐法组成要素与民事法律事实或者民事法律事实中部分要素发生重合或者一起重合，而使刑民两种法律事实形成牵连或者竞合两种关系{2}。“双重评价说”合计刑民交叉就是指“磨灭事实同期得当刑事法律和民事法律的章程，且刑民表率在法律效率上相异所引起的双重评价”{3}。
“临界点说”主张刑民交叉案件需要永别步履属于民事侵权抑或是刑事坐法，二者瑕瑜此即彼的关系。然则，实践中有部分步履是同期存在民事坐法和刑事坐法的，此不雅点不成详细刑民交叉的一起内涵，有一定的局限性。“重合说”从刑民交叉案件的范畴起程进行界说，将民事法律关系、刑事法律关系拆分为组成要素，当两种法律关系的组成要素发生重合就合计是刑民交叉的情况。然则，界说应该片言只字地发扬含义，仅从案件范畴的角度下界说，显得较为单方面。比拟之下，“双重评价说”则愈加得当界说的要求，精真金不怕火明了又粗略发扬刑民交叉的实验地方。
实验上，刑民交叉并不是一个专科的法律认识，它是平直来源于司法实践的一种案件类型。“刑民交叉”是指一样的事实在刑法表率和民法表率上所产生不同的、双重法律效率的情形。相似的案情，因地域各别、司法老例、个东说念主剖判等不同身分影响，可能按照刑事案件进行追责，也可能以民事案件裁决，最终扫尾会出现“同案不同判”的情况。因此，表率刑民交叉案件的设施和实体处理就显得尤为遑急。由于我国面前刑民交叉案件体量较大，类型复杂，对刑民交叉类案件无法定的处理设施和表率的审判指引，实践中对于设施是否影响案件处理扫尾难以量化实证，故本筹商仅聚焦涉合同类刑民交叉案件的实文体判逻辑。
二、实证伸开：合同诈骗罪无罪样本司法样态
（一）样原来源
筹商样本的裁判文告主要来源于“聚法案例数据库”[1]中在宇宙范畴内自2000年至2020年间以合同诈骗罪拿起公诉，最终判决无罪的刑事案件判决书，计算207份。经过进一步梳理，得到得当样本要求的判决书179份。
（二）实证分析
1.合同类型散布
（图略）
图1 合同类型散布图
如图1所示，样本中合同诈骗罪触及的合同类型各类，其中买卖合同为59件，民间假贷34件，合资契约26件。由此可知，在买卖合同、民间假贷、合资契约三类合同范畴刑民交叉案件常发。酿成此种快意的原因主要有：一是此三类合同形成要件单一。合同神志浅易，两边达成合意即可，缔约门槛和负约资本低，产生纠纷的概率高。二是拿起民事诉讼与报警比拟门槛较高。发现合同相对方负约时，拿起民事诉讼需要自行准备诉状、收罗根据等，而报警只需要表面讲述，故常常成为被害东说念主的第一取舍。三是相对复杂的合同类型缔结门槛较高。此类型的合同常常具有一定的专科性，或者需要具备一定天赋，且签约频频常有专科东说念主士把关，合规度高，在合同诈骗中所占比例与前几类比拟相对较低。
2.合共事由分类
（图略）
图2 合共事由分类案件数
如图所示，根据统计情况，将缔结合同的事由分为一物二卖型、一物多押型、收取工程保证金型、通过作假文献促成合同缔结型、收取投资款型、无权处分财物型、拆迁安置型等7种，其中最多的是一物多押型，共31件；其次是一物二卖型，共23件，此处的一物二卖触及的财物多是巨额财物，如房产、邮轮等。综合来看，以上情况有一个共同点，即被害东说念主均难以核实想法物的真确景色，且需要先履行付款义务。比如，在典质范畴，常常仅仅在欠据、借债合同中浅易商定，而莫得办理正规的典质登记手续，出借东说念主（银行等金融机构以外）无法核实典质物的典质情况，只可依据借债东说念主的讲述辨认真伪，因此容易出现一物多押的情况。
3.缔结合同主不雅动机分类
（图略）
图3 缔结合同主不雅动机分类案件数
如图3所示，步履东说念主在缔结合同期，对履行合同的才智存在不同进度的舛讹，但步履东说念主对舛讹进行保密，从而达到缔结合同获取价款的目的。其中有四种情况较为常见，治安为保密债务型、无权处分型、收取货款不发货型、收取保证金再次分包型。经过对样本判决的梳理，这几种情形最终宣判无罪的原因主要有：第一，对于保密债务。天然步履东说念主保密了自身债务情况，将所得款项未用于商定的事项，但两边仍然缔结了正当有用的合同。步履东说念主主不雅上仅仅暂时占用，但莫得罪犯占有的目的。同期，客不雅方面的钞票、欠债情况是动态变化的，阐述步履东说念主无履行合同才智的取证较为贫困。第二，对于无权处分。此种情形中，步履东说念主暂未取得统共权而进行售卖，想法物典质后仍进行售卖，或被查封后仍租借、售卖的情况较多，天然想法物权属上存在一定的舛讹，至案发时合同不成履行，但不成平直推定出合同自此不成履行的扫尾。客不雅方面导致合同不成履行的权属舛讹通过补正后仍然粗略连续履行，主不雅方面步履东说念主将所得价款用于促进合同连续履行的事项，难以认定罪犯占有目的。第三，对于收取货款不发货。卖方未在商定的时辰内发货的原因有好多，比如筹办不善、供不应求等，此处分析合同不成履行的原因与推定罪犯占有目的息息关联。样本判决中在案根据难以阐述步履东说念主具有罪犯占有目的，最终宣告无罪。第四，对于收取保证金再次分包。此类型与一物二卖型类似，可通过民事路线进行施济。除非有填塞根据阐述步履东说念主系坏心屡次分包，收取保证金后闪避才可认定为合同诈骗。从样本情况来看，此种情形的取证责任难度大，难以形收效劳填塞的根据链。
4.认定无罪的判决原理分类
（图略）
图4 无罪事由分类
如图4所示，样本案例中杰出一半的无罪判决将出罪原理明确表述为无法推定罪犯占有目的，另有近四分之一案例的出罪原理属于民事纠纷，此外还有被告单元无罪、坐法数额未达定罪标准、无因果关系等原因。由此可见，是否具有罪犯占有目的是合同诈骗罪中的主要争议焦点。
在104份以无法推定罪犯占有目的为无罪原理的刑事判决书中，无法认定罪犯占有目的主要清晰神志有：17%的案件因为在案根据无法阐述被告东说念主丧失履行合同的才智；14%因合同想法物舛讹，包括合同想法物为被查封的财物、步履东说念主不具有完全统共权的想法物两种情况；有8%因两边长久存在款项交游，导致坐法数额无填塞的根据认定，涉案款项所属性质不解；此外，还有因案涉款项用于合同容颜并非用于耗费等个东说念主用途，步履东说念主有清晰出连续践约的步履，步履东说念主给被害东说念主酿成的逝世并不是因为其具有罪犯占有的目的，而是因为商场或其他原因筹办不善导致等共7类。由此可知，司法实践中对合同诈骗罪恶为东说念主罪犯占有目的的判断依据主要从步履东说念主实验履行合同才智、资金用途、步履东说念主还款才智合格调等方面评判。
铁岭双达商贸有限公司三、疑难聚焦：刑民交叉视线下合同诈骗罪的认定难点
前文的实证筹商也标明，以合同诈骗罪拿起公诉，最终被判无罪的案例触及合同类型各类，主不雅动机难以把执，出罪原理复杂。表面界对二者的界分亦然众说纷纭。
“严格组成说”合计并不需要对刑事坐法与民事坐法进行永别，民法上的民事欺诈认识并莫得将刑法的诈骗摒除在外，而是包括了刑事上的合同诈骗步履，换言之，民事欺诈与合同诈骗并不是交叉关系，而是包容关系，合同诈骗仅仅民事欺诈中的迥殊情形。因此，永别二者的关键并不在于二者之间的界限，而是应当判断该步履是否完全得当合同诈骗罪的坐法组成要件。若是得当合同诈骗的组成要件，则该步履属于合同诈骗步履；反之则属于民事欺诈步履{4}。该不雅点下又存在对组成合同诈骗罪的要件要素剖判的各别。“无死别说”合计合同民事欺诈步履与合同诈骗步履在有益内容和步履方法方面并莫得实质的各别，两种步履的主要区别在于民事步履才智和处分才智组成上的不同，以及所受经济逝世是否达到刑法章程的标准{5}。“综合分析说”则主张综合评判欺诈的步履模式、欺诈的内容、履行合同的才智、担保或践约格调、想法物的处分、主不雅目的等多个方面，最终得出某步履属于合同诈骗照旧民事欺诈的论断{6}。
通过对前述样本案例的分析，实践中大多选拔“综合分析说”，在综合评判多种身分后得出论断。综合评判历程中，罪犯占有目的的认定又是重中之重。通过对前述具体判决的分析回来，认定合同诈骗罪一般需要从以下几点进行永别。
（一）欺诈步履的刑民混同
刑事法律关系与民事法律关系的永别和界定于今依然是困扰表面和实务界的难题，民事坐法步履与刑事坐法步履在当代社会清晰出更多的和会和各类性。从图3的分类中不错看出，保密债务情况进行假贷、买卖，明知对财物无权处分而进行售卖或者租借，这些步履齐存在一定进度的保密或欺骗情况，但是否粗略就此认定为诈骗仍存较大争议。举例步履东说念主为借新还旧，采纳作假讲述的方法，告贷后并未用于借债时容或的用途，而是用以偿还宿债，这其中的欺诈工夫，能否成为认定为合同诈骗罪的原理在实践中不雅点不一。
民事欺诈也称民事乱来，指的是有益将不真确的情况动作真确情况加以暗意，使相对东说念主产生无理的剖判，基于无理的剖判而作念出非真确的意念念暗意。民事欺诈类型分为两种，一是民事负约的欺诈，二是民事侵权的欺诈{7}。刑法中诈骗的认识是从民事欺诈发展演变而来的，因此，要剖判刑法中的诈骗罪，需要以民法中的欺诈作为大布景来考试。由此逻辑，刑事欺诈也应该分为两种来剖判。第一种刑事欺诈对应于民事负约的欺诈，是指刑法中以作假讲述组成的欺诈坐法；第二种刑事欺诈对应于民事侵权的欺诈，是指刑法中以欺骗步履组成的诈骗坐法{8}。可见，这两个认识很容易轻侮，永别起来有一定的难度。更有学者指出：“一般地，欺诈及免强发生民刑两法上的效率”{9}。从样本数据分析扫尾也可看出，准确永别民事欺诈与刑事坐法并非易事。步履东说念主齐实施了欺诈步履，导致合同另一方堕入无理的理会，可能给对方酿成财产逝世。因此，要准确的将二者永别开不成孤赶紧看，还要勾通主不雅方面的身分进行综合研判。
（二）罪犯占有目的推定窘境
前述实证筹商标明，是否具有罪犯占有目的是实践当中合同诈骗罪能辩白罪的主要争议焦点。刑法中的罪犯占有目的指的是步履东说念主具有的罪犯截至、掌执他东说念主财产职权并酿成他东说念主财产逝世的目的。而步履东说念主以怎样的主不雅意图或者意志激动我方的步履，是一种主不雅的判断。罪犯占有目的存在于步履东说念主的内心，需要根据供述或者客不雅事实的反应进行推定。2000年《全执法院审理金融坐法案件责任谈话会会议纪要》（以下简称《会议纪要》）在金融诈骗罪“罪犯占有目的”的司法认定上服气了刑事推定的诈骗。《中华东说念主民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第224条也明确章程了推定罪犯占有目的的特定情形。惟有被告东说念主作念出了上述法律所章程的特定情形，且莫得有用抗辩根据的情形下，不错推定罪犯占有为目的。“推定”本人是一种司法训戒的回来分析，在一定例则下不错与具体案情相勾通得出论断。然则，列举式的条目不成涵盖统共情形，也无法对未来新发生的情形作出预判，同期，不同地区、不同层级的法院对合同诈骗罪中罪犯占有目的的推定标准和依据的不同，也会导致适用法律不统一。
具体而言，实践中具体要如何诈骗推定尚无固定标准，磨灭事实常常导致两种完全不同的倾向。一种受无罪推定理念的影响而对刑事推定的适用失之过严，另一种则过分追求有罪判决而纵欲使用。现存的推定方法，常常接洽的身分比较单一，莫得接洽到“践约才智”“后续践约步履”等多种身分组合出现的情况，难以应酬司法实践中出现的复杂疑难案件。而罪犯占有目的是取得性财产坐法主不雅要素中必不可少的组成要件，若是衰败对罪犯占有目的的判断，刑法将难以对步履进行准确的认定，就无法永别罪与非罪和此罪与彼罪。
1.占有与占用的界限不清
我国刑法在合同诈骗坐法的条规中，明确章程了“罪犯占有目的”是合同诈骗坐法必备的组成要件{10}。如何准确永别“占有”和“占用”是永别罪犯占有目的的关键。“占有”无为地说就是据为己有，对动产或不动产领有统共权。“占用”是指占为己用，是对动产或不动产领有使用权。举例民间假贷案件中，债务东说念主向债权东说念主出具了欠据，债权东说念主每次催收债务东说念主齐承认借债的事实，仅仅暗意我方暂时莫得才智了债，一般不错认定这就是占用而不是占有。债务东说念主保密自身欠债情况仍然进行大额假贷能否推定为具有罪犯占有目的则需要更为深化的筹商。举例步履东说念主保密其资不抵债的事实向他东说念主进行大额借债，天然具有出具欠据、了债部分借债、认同借债事实、保持纠合并积极磋议还款方法等系列步履，但在我方房产解押后并未积极办理银行贷款以偿还假贷，最终未能偿还借债，是否不错推定其主不雅上具有罪犯占有的目的，进而认定组成合同诈骗罪，还有待进一步探索。
2.认定步履东说念主丧失履行才智莫得统一标准
对步履东说念主履行合同才智的判断是视个案情况综合考量作念出的判断，无法制定一个统一标准，用完全客不雅的条条框框标准进行对号入座。对被告东说念主或被告单元履行才智的判断要勾通行业特质，商场环境，步履东说念主在合同缔结时以及合同履行历程中被告东说念主或被告单元的筹办景色，筹办天赋，钞票情况等身分综合判断。如山西某公司、古某合同诈骗案[2]，古某系山西某分公司的崇拜东说念主，因筹办不善导致公司拖欠外债1000万元以上，仅有部分存量煤，且其中大部分被法院查封。在此情况下，山西某分公司与天津某公司缔结煤炭买卖合同取得购煤款1000万余元，赢得款项后古某未将该款项用于履行合同，而是连续过问公司筹办。尔后因山西某公司未按合同商定履行，天津某公司将山西某公司诉至法院，两边达成联合契约后山西某公司仍未履行契约，天津某公司遂报案将古某抓获。法院经审理合计，该案不成仅以缔结合同期是否资不抵债来判断其履行才智。从钞票景色来看，山西某公司有一定的货色储量，有运输贪图和煤炭铁路运输天赋；从筹办天赋来看，山西某公司仍具有煤炭发运天赋，在合同缔结的时候尚不成阐述山西某公司及古某在合同缔结时莫得履行才智。综合其他身分，此案宣告山西某公司及古某无罪。本案中若单纯以步履东说念主的钞票欠债情况来考量，则容易得出步履东说念主莫得履行才智的论断，在此基础上容易进入进行客不雅烦恼和过后倾向性的评价误区，则会得出有罪的论断。但刑事定罪不成单凭过后产生的后果，去倒扩充为发生时的主不雅意图，这么容易酿成主不雅上先料定步履具有主不旧友意，再通过后期步履进行强行解释为具有罪犯目的。而要勾通步履东说念主在合同缔结时是否具有罪犯占有目的，在合同缔结时是否有伪造工夫等赐与服气，这亦然定罪的关键地方。
3.步履东说念主赢得财物后清晰的认定例则缺失
对于步履东说念主赢得财物后清晰认定难点主要表当今：根据的收罗、固定难度较大，且刑事案件根据阐述力度要求达到案件事实了了，根据照实充分，反之则可适用疑窦利益归于被告原则。步履东说念主赢得财物后清晰影响定案性质的主要有：是否存在鼎力耗费步履，是否存在将资金用于从事坐法坐法行径，是否将财物用于高风险的投资，招聘人才是否有闪避步履等。对以上四种步履的判定是基于在案根据作出的定性推定，适用时要驻扎不成出现二次推定以及以扫尾为导向的特别推定。样本中统共的合同诈骗罪想法物均清晰为货币，而货币是种类物，无法完好意思永别坐法所得款项的具体去处，只可根据在案根据，勾通步履东说念主统共的资金活水来推定步履东说念主是否有将坐法所得用于上述四种步履。相悖，也不错通过阐述步履东说念主将钱款用于为促使合同连续履行的步履作为出罪的原理。如曹某、江西某公司合同诈骗案[3]，曹某因资金盘活贫困，在店铺被法院查封的情况下将店铺出售取得房款400万余元，该款被曹某用于偿还公司借债以及公司其他用度的开支。被害东说念主得知店铺被查封后，要求曹某返还支付的房款，曹某也向被害东说念主出具了书面退款容或书。本案中曹某对款项的处理不得当合同诈骗罪的清晰神志，曹某将所得款项用于公司开支亦然但愿公司粗略正常运营，争取粗略正常履行与被害东说念主之间的合同，可定性为将所得款项用于连续履行合同所用，基于一样的事实，该案一审被判决有罪，二审认定曹某及江西某公司无罪。
另外，对于步履东说念主是否具有闪避步履，要对步履东说念主的出门步履进行定性，而不是只看步履东说念主是否离开刻下地方地，一样需要综合其他身分全盘评判。
（三）坐法数额认定贫困
筹商样本中，有5%的案件判决无罪是因坐法数额认定问题酿成。一种情况是坐法金额未达到起刑点或定罪标准，另一种情况是两边钱款交游次数多、时辰长，根据收罗难度大，具体坐法数额无法认定。
天然合同诈骗罪是否存在未遂形态在学界仍然存在争议，但从样本判决书中表述可知，司法实践中，大部分判决书中并未对合同诈骗罪的坐法形态进行表述，而是合计惟有酿成的逝世莫得达到刑法章程的起刑标准，则不认定为坐法。也就是说坐法数额达到一定标准是认定合同诈骗罪的必要条件。举例张某合同诈骗案[4]，被告东说念主张某在收购农居品历程中，先完成一次交易取得农户信任，第二次以赊账方法向农户收购农居品并销售赚钱，后将农户拉黑拒不支付收购费。公诉机关合计张某以罪犯占有为目的，在缔结、履行合同历程中，采纳对方当事东说念主给付的货色后闪避，其步履属于合同诈骗罪。法院最终判决张某骗取对方当事东说念主财物数额未达到立案标准，宣告张某无罪。
由于合同诈骗罪中常常民事交易步履与合同诈骗步履交汇搀杂，被害东说念主财产逝世数额规划也会比较复杂。对于坐法数额的认定，司法实践中也具有不同不雅点。举例：当步履东说念主支付过一定对价物，但与合同所商定的物品存在一定区别时，是否将该对价物按照商场价规划后从坐法数额中扣除。若是按照民事诉讼，一般情况下步履东说念主对于该部分对价物的抗辩不错从返还数额中扣除，而刑事案件中则毋庸然。又如：合同相对东说念主由于合同诈骗步履所付出的撑持费、中介费等，是否不错计入诈骗数额。民事诉讼中一般不错就该部分用度主张职权，而刑事案件中则很难计入诈骗数额。由此，不同的诉讼设施会导致逝世数额或坐法数额的认定各别。故在合同诈骗罪中需要综合接洽合同想法、受害东说念主的平直逝世、辗转逝世等内容，审慎进行判定。在共同坐法中诈骗数额的认定亦然审判实践中的难点，如范某、徐某甲、徐某乙、贾某合同诈骗案[5]，某病院的实验崇拜东说念主范某，授意医师贾某、徐某乙制作作假病历及厨房、采购入库单等作假材料，骗取医保基金1000万余元。该案一审认定贾某在共同坐法中起到了提供便利或匡助作用组成合同诈骗罪，但未对诈骗金额认定明确。该案二审后，以在案根据中仅有一份金额为300元的作假病历具有贾某署名为由，判决贾某不组成合同诈骗罪。
四、裁判逻辑：刑民交叉视线下合同诈骗罪认定的旅途取舍
司法实践中合同诈骗步履的坐法认定难点，系由刑民交叉的复杂性所致，最终也需要在刑民交叉的视线下探索可行旅途。为此，需要本简直质重于神志的原则对民事欺诈与刑事诈骗的关键要素进行审查，还要从法程序相统一的方针起程，完善“罪犯占有目的”的认定依据。更要对持刑民效劳分立的法律精神，拓荒财产数额保护的统一标准。
（一）永别民事欺诈与刑事诈骗的关键要素
1.二者赚钱方法不同
对于民事欺诈的赚钱方法，笔者将其称之为“合同履行说”。步履东说念主为了达到与对方缔结合同的目的而采纳欺诈、诱使的工夫，两边仍然存在民事利益，步履东说念主采纳欺诈、诱使的工夫是为了取得缔结合同的天赋，从而通过履行合同来获取利益。
刑事诈骗的赚钱方法不错分为“合同缔结说”“履行进度说”两种。“合同缔结说”即步履东说念主天然有引起对方作出一定的缔结合同的意念念暗意，但是根蒂莫得履行合同的赤心，仅仅想通过虚构事实、保密真十分工夫缔结合同，进而平直罪犯占有对方财物，取得对方财物的统共权，两边之间不存在民事上的利益。“履行进度说”即步履东说念主本无履行合同的意愿，但通过先履行小额合同或者部分履行合同的方法，骗取对方当事东说念主连续缔结和履行合同，从而罪犯占有大额的合同价款。在触及探矿权的案件中，通过保密我方未赢得探矿权的事实，仍将探矿权转包给他东说念主收取转让款的应认定为诈骗罪，此时步履东说念主的赚钱方法得当合同缔结说要件。但若是仅仅夸大了采矿的范畴或者存储量、矿石含量等一般认定为民事欺诈。在筹商样本中，有7件系得当此种情形的案件，此时步履东说念主赚钱方法得当合同履行说，天然夸大了矿石含量，但目的是缔结合同，通过履行合同来获取利益。还有一种相对比较迥殊的案件类型，即购买某种迥殊商品需要具有一定的天赋，步履东说念主采纳欺骗的工夫取得了购买经验（如购买经济适用房的经验）是否组成合同诈骗罪。一般情况下，此类骗取经验的情况并不成组成诈骗罪。步履东说念主赢得房产是支付了对价的，履行了房屋买卖合同的义务，对合同相对方莫得酿成财产逝世。步履东说念主骗取的是购买经验，此处购买经验不是诈骗罪保护的财产性法益，赚钱方法得当民事欺诈中的“合同履行说”，因此该步履组成民事欺诈。天然，此处为了骗取购买的经验有可能会组成伪造证件罪、图章罪，步履东说念主一样要为我方的坐法步履付出相应的代价。
2.二者所承担的合同职权义务不同
民事法律用以调遣平等民当事者体之间的关系，两边解任公序良俗及法律法规，本着公说念平正、老诚信用原则进行交易，两边的职权义务是平等的。民事欺诈中，天然一方当事东说念主采纳了夸张、或者保密事实的工夫，但照旧具有履行民事商定的步履，两边仍然具有法律上平等的职权义务关系。但是，在刑事诈骗中，步履东说念主不负任何义务，或者通过履行一小部分义务的方法骗取对方履行一起的义务，因为步履东说念主的目的就是为了平直罪犯占有对方财物，是以两边的职权义务是分歧等的。
（二）罪犯占有目的判断维度
“是否具有罪犯占有目的说”是面前表面界的主流不雅点，而对于罪犯占有目的的认定标准则又是另一争议焦点。在样本案例分析中，司法机关在认定步履东说念主是否具有罪犯占有目的时并非仅仅单纯的依据《刑法》第224条中的某一种情形，而是要厘清案件事实，综合地进行评价。天然《刑法》中章程了五种，《会议纪要》中章程了七种不错推定为罪犯占有目的的情形。但是，实验操作中罪犯占有目的的事实认定依旧来源难懂，需要司法东说念主员通过诈骗我方的生涯训戒来判定某种步履是否属于以上十二种情况中的某种或几种。通过对样本的筹商，在制定专项司法解释及细化诉讼法认定例则时不错接洽以下要素：
1.对步履东说念主实验履行合同才智的判定
对于“实验履行才智”如何剖判，在司法实践和表面界齐有一定的争论，在民事范畴与刑事范畴对此认识的剖判也不完全换取。在日常生涯中才智更多的是指“能胜任某项任务的主不雅条件”，步履东说念主不具有履行合同的想法时，天然也就不具备履行合同的主不雅条件，因而也应当合计不具有履行合同的才智{11}。此问题法律上并莫得给出明确的标准，与其说这是一种法律上的判断，不如说是一种事实上的判断，对这孤单分的判断并不需要用到法律知识，更多的是磨真金不怕火判断者的生涯学问和融会才智。对步履东说念主履行才智的判断不错从两方面入部下手。一是有根据阐述步履东说念主具有履行合同的才智；二是有根据阐述步履东说念主也曾丧失了履行合同才智的可能性。根据《中华东说念主民共和国民法典》第527条章程，应率先履行债务确当事东说念主，有果真根据阐述对方具有筹办景色严重恶化；鼎新财产、抽逃资金，以隐敝债务；丧失交易信誉；有丧失或者可能丧失履行债务才智等其他情形时，不错中止履行。此处虽是对先履行义务东说念主不错中止履行合同的情形的章程，但仍然不错此作为鉴戒。勾通样本判决书中对步履东说念主履行才智定性时接洽到的身分，完善用来作为判断步履东说念主是否具有履行合同才智的标准，即判断步履东说念主的钞票、欠债景色；筹办情况；是否丧失交易信誉、紧要涉诉情况；所处行业脾性；筹办天赋。同期需要勾通行业特质等实验情况进行审慎判断。举例：高欠债来源是房地产行业的特质，此时就不成仅根据步履东说念主欠债过多来判定不具有连续履行合同的才智，而应该综合该容颜是否真确、正常运营等身分来接洽步履东说念主的履行才智。对步履东说念主履行合同才智的判断除了对应上述五种情形外，还应是一个动态的判定历程，应当根据合同缔结的阶段分别进行考试。比如邀约阶段、缔结阶段、履行阶段步履东说念主是否具有践约才智。但应该摒除两种原因，一是因不可抗力或者不测导致合同难以连续履行；二是不成因为步履东说念主存在较多涉诉情况或者债务就一刀切地认定为无践约才智。因为钞票与债务情况是随时变化的动态历程，多和少也难以准确界定，尤其是当步履主体尚在正常筹办的情况下愈加难以阐述。退一步说即就是存在债务较多，也不成势必得出不具有践约才智的论断。
2.对步履东说念主履行合同业为的判定
步履东说念主有无实验履行合同的步履是考试罪犯占有目的中枢身分。合同缔结后步履东说念主积极地履行合同，才不错摒除罪犯占有目的。因为东说念主的行动是通过念念想来指令的，积极地践约步履所反应的是积极地践约意图，天然莫得合同诈骗的有益。此处要驻扎志别的是步履东说念主莫得实验履行才智，以先履行小额合同或者部分履行合同，使当事东说念主堕入步履东说念主具有践约才智、践约意图或者与其配合不错为我方带来利益的无理理会，从而拐骗对方当事东说念主连续缔结合同，最终罪犯占有财产的情况。此处履行的部分合同仅仅步履东说念主抛出的钓饵，目的瑕瑜法占有对方更多的财物，具有昭着的罪犯占挑升图，这种情况不成认定为具有履行合同的步履。履行合同才智与履行合同的步履不同，在合同诈骗案件中，随机即使步履东说念主有具有履行合同的才智，依旧被认定为具有“罪犯占有目的”，就是因为莫得实验履行合同的步履。举例董某、冯某合同诈骗案[6]。董某为向周某借债提供了四位真确存在的天然东说念主作为担保东说念主，另有作为连带保证东说念主的麦田公司其时也正常出产筹办，在借债期限内借债东说念主、担保东说念主均具有履行合同的才智，借债到账后董某个东说念主并未实验占有、耗费，而是将绝大部分用于购地等与容颜关联事宜。但为了达到借债目的董某向周某提供了作假的联营契约和可行性筹商讲演。对于此步履法院根据借债东说念主、担保东说念主是真确的、步履东说念主有为促成合同而作念出费力、将所得款项用于履行合同等方面综合认定董某不具有罪犯占有目的。因为董某提供作假材料目的不是占有借债，而是但愿用所得借债买地渔利，董某照实有履行合同的步履。
3.对步履东说念主赢得财物后处理方法的判定
《会议纪要》等法律章程及关联文献对具有罪犯占有目的的步履东说念主赢得财物后的处理方法进行了分类。
一是鼎力耗费型。步履东说念主骗取财物后，为了隐敝返还财产，将他东说念主的财物当成我方的纵欲处理，鼎力耗费，用于购买耗费及各式高耗尽等。用于了债个东说念主债务，购买房车等物品，带有排他性地摆布所得财物的步履，不错认定为鼎力耗费型。但若是步履东说念主实施了耗费财产的步履，但其目的并不是为了隐敝返还财物，仍然具备一定的践约才智，莫得将他东说念主财产摒除占有的目的，则不成推定出步履东说念主具有罪犯占有目的，不成浅易地进行客不雅烦恼。
二是坐法坐法型。步履东说念主骗取资金后未将财产用于合同商定的内容，而是保密真确用途，将财产用于罪犯坐法行径。但不成机械地认定步履东说念主惟有实施了坐法步履就是具有罪犯占有目的，如赌博等。若步履东说念主在赌博的同期也在履行合同，且有离开住所地的步履，只不外离开是迫于印子钱追债的欺诈或其他得当常理的原因不得斯须为之，并不是为了隐敝履行合同的职守，此时不成认定步履东说念主组成合同诈骗罪。
三是高风险投资型。步履东说念主将财物用于高风险型的投资容颜，比如投资股票、期货、高讲演风险基金、凭空货币等。对于此类步履是否不错平直推定为罪犯占有目的有两种不同的看法：第一种合计投资高风险容颜的步履是将受害东说念主的财物纵欲处理、放任盈亏的清晰，主不雅上不错平直推定为罪犯占有目的；第二种合计将骗取的资金用于高风险投资客不雅上无法了债，但是若是莫得其他根据阐述步履东说念主具有罪犯占有目的，不应该推定为罪犯占有。对此，既不成单纯地从过后合同践约不成的扫尾进行浅易认定，也不成仅因为投资东说念主存在追求赚钱的想法而平直赐与辩白，而是应当以其步履时的一起客不雅事实为基础，对持主客不雅相一致的原则赐与综合判断。在客不雅上，需要判断是否具有正当结束赚钱的现实基础；在主不雅上，需要判断步履东说念主对资金的使用是否有必要的审慎格调。
4.合同不成履行后，步履东说念主格调的判定
当合同不成履行后，步履东说念主的处理格调亦然反应出其是否具有罪犯占有目的一个遑急考试身分。若步履东说念主在负约后暗意欢腾承担合同的职守，况兼采纳了必要的模范尽量减少对方当事东说念主的逝世机，不宜推定为具有罪犯占有目的，尤其是当负约的一方建议了替代性的决议，在守约方不接受的时候，更要慎下判断。查明合同不成履行的原因，不要简陋将不成履行合同归咎于负约方。
（三）完善坐法数额认定方法
1.厘清财产毁伤范畴
当步履东说念主骗取他东说念主财物，但支付一定对价或对价物时，一种不雅点合计，合同诈骗罪的财产逝世选拔合座逝世标准，因步履东说念主支付对价，被害东说念主的合座逝世未达数额较大时，则不组成合同诈骗罪。另一种不雅点合计，应以个别财产逝世进行认定，上当东说念主天然得到一定对价物，但合同目的未结束，故仍应组成合同诈骗罪。第三种不雅点则是以合座逝世为主，个别逝世为辅的认定念念路。
合同系合同诈骗罪的工夫，若是合同目的基本结束，则应以合座损左规划，扣除步履东说念主支付的对价或对价物的折价；若是合同目的根蒂莫得结束，则不应从逝世数额中扣除。当受害东说念主存在辗转逝世，举例必要开支及孳息的逝世机，由于该类辗转逝世较难准阐明定，不成将其作为定罪数额，但可在量刑时酌情赐与接洽。
2.拓荒坐法数额统一标准
对于诈骗金额的认定不错从以下几方面进行考试：一是准确把执步履东说念主产生罪犯占挑升图的时辰点，不成浅易以合同的想法数额来认定。尤其是两边长久存在资金交游的情况下，应以步履东说念主采纳欺诈工夫，且具有罪犯占有目的意图实验骗取的财物数额来认定。若为共同坐法，则应该以步履东说念主参与共同诈骗的数额来认定。举例，诈骗团伙首要分子的诈骗数额就应当以统共这个词团伙的诈骗总和额来认定，若属于共同诈骗中的从犯，则要按照其参与诈骗部分的数额决定。二是应当扣除案发前退还的金额及被害东说念主粗略得到财产性利益的资本。根据《最妙手民法院对于印发〈全执法院审理金融坐法案件责任谈话会纪要〉的奉告》，在具体认定金融诈骗坐法的数额时，应当以步履东说念主实验骗取的金额规划……但应当将案发前已了债的数额扣除。此处，应驻扎把执公安机关立案的时辰点，应扣除的金额是案发前了债的，而不是案发后。案发后了债的属于退赔步履，不成作为认定诈骗数额的依据。在合同诈骗类案件中还有一种迥殊情形，被害东说念主因步履东说念主的诈骗步履在一定数额内得到施济的部分应该赐与扣除。举例，王某用价值200万元的跑车作念典质，向李某借债500万元，尔后王某被认定组成合同诈骗罪。此处对坐法数额的认定就应该扣除200万，受害东说念主不错通过变现来弥补受到的逝世，诈骗金额应认定为300万元。
五、结语
刑民交叉案件，杰出刑事与民事两大基本法范畴，又触及惩治坐法，保护国度社会人人利益与尊重意念念自治，真贵个体财产权益的均衡。刑民交叉视线下合同诈骗案件的审判不仅需要解任以事实为依据，以法律为准绳的原则，也需要适用刑法的二次性评价原则，在刑民交叉的无极区域，防范刑法的谦抑性。
（谛视及参考文献略）新闻资讯
本站仅提供存储劳动，统共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。